台南鐵路地下化行政院核定的版本是永久軌東移案，台南市政府及鐵工局對外宣稱的理由之一是：「東移案比原軌案拆的房子比較少」，以此作為東移案正當化的理由，一般人不是很了解，很容易聽進去這種說法；但真相是這樣嗎？
原軌施作，免徵民地：
事實上在原軌下挖施作永久軌，下挖的寬度約16.3公尺，以目前軌道圍柵約12公尺，祇需在圍柵向外各2.15公尺，即可有寛16.3公尺的地下墜道。而目前圍柵外超過5、6公尺內的距離，都仍是國有地或公有地或國營事業用地。有的地段甚至有更多的公有地。所以在原軌施作永久軌，其實是完全可以免徵收民地的。
而這些土地的價值遠大於庇鄰圍柵旁2.15公尺範圍內的地上建物，這些建物很多都是違章，其價值超過10倍以上。
庇鄰戶佔用公有地問題：
而在鐵路現場，兩側的確有部分地段許多建築是很貼近圍柵，尤其是西側，但真正連2.15公尺都沒留空的，其實並不多。在這2.15公尺範圍內可能拆到的這些房子，其實許多都是違章建築丶而且很破舊，幾乎全部都是佔用公有地，有些完全沒有租賃關係，頂多繳納使用補償費。
「佔用戶」祇是「肉票」：
這些就是台南市政府及鐵工局想要保護的對象，希望不要去拆到西邊這些房子，而東移去徵收東側的民地來作永久軌。
問題是這些要保護不要拆的房子，它的基地都是國有地丶公有地丶國營事業用地，所以表面是「減少拆房子」，而實際上就是要「保護這些公有地」不要被撥用或徵收，因為土地的價值是這些房子的10倍價值以上。所以「少拆房子」講的非常神聖，其實是成為「保護公有地」的「肉票」。
「狡兔死，走狗烹」：
然而這些房子的住戶，就真的保護了嗎？其實市政府研擬的「鐵路地下化後都市縫合計劃」要實行時，這些佔用公有地的住戶，都將被國有財產局及國營事業，予以收回趕走；不但補償費拿不到，可能還要賠償政府佔用補償金。
先射箭再劃靶心：
鐵工局96.9版本送行政院審核，該版本原是在原軌道施作永久軌（簡稱原軌版），臨時軌採用租用民地，完工後返還民地；但行政院交給經建會審查，96年10月經建會卻以增加土地活化利用回饋政府財政，要求重新規劃。因而才有後續98年9月行政院核定的東移版，所以增加國有土地活化利用，以填補政府財政困境，成為非工程技術性的財政目標。所以在此目標下，鐵工局「先射箭，再來劃靶心」，98.9的版本由原軌版變成東移版的理由，其實就是怎麼編來迷惑人民丶紊亂人民丶欺騙人民的理由！
所以以「減少拆房子」的神聖理由，其實祇是以「房子」為肉票，真正的目的是要「減少公有地被撥用或徵收」。
【蘇煥智】 原軌道施作永久軌會拆更多房子嗎？
台南市政府及鐵工局宣稱：「在原軌道施作永久軌，而臨時軌租用東側土地的方案（亦即原鐵工局96.9送行政院版，也是自救會主張版）會拆更多房子，作為正當化目前鐵工局及市府。版本的論述」規劃報告 並具體說明：
「原案（即不東移）徵收土地面積37171平方米，房屋拆遷總樓地板面積116996平方米，土地及建物拆遷補償費35.4億元。
東移案：徵收土地面積51418平方米（約增14000平方米），房屋拆遷總樓地板面積95586平方米（約減21000平方米），土地法及建物拆遷補償費33.4億（減少約2億元）。」
惟查：這個規劃報告有顯着的缺失：
（1）多徵收土地14000平方米」，竟然可以比「減少房屋拆遷線樓地板面積21000平方米」，要便宜近兩億元。這個估算已脫離常識甚多，因為這裡的地價最少有建物建坪的五倍價格以上。更何況兩旁都是老舊房子居多，價格應該更低。
（2）更何況原案（不東移），所謂的土地，幾乎全部是國有地丶鐵道用地丶公有地丶或國營事業用地，而顯少有私人土地。原案（不東移案）幾乎不會用到私有土地，而可直接撥用大量的國有地。至於徵收的37171平方米主要的都是國營事業用地，如鐵路局丶公賣局丶台糖丶台肥⋯等。
所以「鐵工局有責任公佈沿線國有地丶公有地丶鐵道用地丶國營事業用地。」以釐清是否「公有地不用，而徵收民地」？
（3）原案（不東移案）在原軌道下挖地下化，是否有房屋拆遷達116996平方米？甚至比東移多，頗值得懷疑，也不合理。
但縱使如此，這些建物有許多都是，緊鄰鐵軌道旁的破陋的違章建築丶有些是公有地國有地的佔用戶，或承租戶。其基地不是國有地丶公有地丶就是國營事業用地，如鐵路局丶公賣局⋯等。
鐵工局顯然是以「少拆房屋」的神聖口號，保護「這些違章戶丶佔用戶」，作為「國有地丶公有地丶國營事業用地」不被徵收的「肉票」。而真正的目的就是：「這些公有地先留着不用，等待鐵路地下化完成後，再來解決這些佔有戶及到期承租戶，再配合市府後續的鐵路地下化後的縫合計劃，再來作這些公有地的開發」
所以「少拆房屋」成為「保護公有地的肉票 」。
「原案（即不東移）徵收土地面積37171平方米，房屋拆遷總樓地板面積116996平方米，土地及建物拆遷補償費35.4億元。
東移案：徵收土地面積51418平方米（約增14000平方米），房屋拆遷總樓地板面積95586平方米（約減21000平方米），土地法及建物拆遷補償費33.4億（減少約2億元）。」
惟查：這個規劃報告有顯着的缺失：
（1）多徵收土地14000平方米」，竟然可以比「減少房屋拆遷線樓地板面積21000平方米」，要便宜近兩億元。這個估算已脫離常識甚多，因為這裡的地價最少有建物建坪的五倍價格以上。更何況兩旁都是老舊房子居多，價格應該更低。
（2）更何況原案（不東移），所謂的土地，幾乎全部是國有地丶鐵道用地丶公有地丶或國營事業用地，而顯少有私人土地。原案（不東移案）幾乎不會用到私有土地，而可直接撥用大量的國有地。至於徵收的37171平方米主要的都是國營事業用地，如鐵路局丶公賣局丶台糖丶台肥⋯等。
所以「鐵工局有責任公佈沿線國有地丶公有地丶鐵道用地丶國營事業用地。」以釐清是否「公有地不用，而徵收民地」？
（3）原案（不東移案）在原軌道下挖地下化，是否有房屋拆遷達116996平方米？甚至比東移多，頗值得懷疑，也不合理。
但縱使如此，這些建物有許多都是，緊鄰鐵軌道旁的破陋的違章建築丶有些是公有地國有地的佔用戶，或承租戶。其基地不是國有地丶公有地丶就是國營事業用地，如鐵路局丶公賣局⋯等。
鐵工局顯然是以「少拆房屋」的神聖口號，保護「這些違章戶丶佔用戶」，作為「國有地丶公有地丶國營事業用地」不被徵收的「肉票」。而真正的目的就是：「這些公有地先留着不用，等待鐵路地下化完成後，再來解決這些佔有戶及到期承租戶，再配合市府後續的鐵路地下化後的縫合計劃，再來作這些公有地的開發」
所以「少拆房屋」成為「保護公有地的肉票 」。
【蘇煥智】對 10/21 交通局水利局回應鐵路立體化之再回應
針對 交通局答覆 的再答覆：
1、地下化8公里，兩端出口仍是無尾路，非常顯着。交通局所謂的對外聯絡方式，都是回到既有的擁塞的聯絡道路上，這就是沒有新增的聯外道路，這些既有聯外道路祇會更擁塞，而限制市中心的發展。
2、交通局對鐵路高架化的答覆，是誣指高架化也採東移案，才會有拆除更多建物及徵收更多土地的說法。我們的高架化是以原軌道上高架化，縱需臨時軌，也是租用，完工後即歸還原地主。至於高架化所需的路幅（2+（3.5）+（3.5）+5（中間橋墩）+（3.5）+（3.5）+2）=23米。
3、我們所主張的293.6億元的南鐵採高架化，除了老城區新增的林森站丶南台南站外，到原台南縣延伸到永康丶新市丶善化，並新增：1、炮校站，2、永康工業區站，3、邱永漢工業區三站，可以增加很多上下班公共運輸通勤的效益。
針對 水利局答覆 的再答覆：
有關水利局對東區地下水水向的答覆，應負責任公佈其具體的調查資料，總共幾個監測點？以及地下水及土壤層的立體調查資料共幾層？各別的深度及範範圍？另外共有多少個立體剖面資料，如果沒有公佈具體資料，以昭公信，則這樣的答覆，顯然不負責任。
看了台灣世曦公司幾位朋友寫的報告，我有幾個評論：
1、地下水流向西丶北丶東丶南的比例各多少？沒有說明！如果百分之80流向西，百分之20流向三方又如何？花了國家這麼多錢提出的報告，竟然基本問題都沒有調查清楚！
2、報告一開始承認連續壁對地下水的影響很大，但實際對其真正的影響估算，竟然並不是實際實驗量測的，而是跑程式估算的。但又沒有公佈其估算的程式為何？既然是如此，則其結論已不具備科學檢驗性。
3、而且喏大的範圍，竟祇公佈一張土壤層結構圖。這麼大的一片區域，真的祇有這麼均勻單一的土壤層結構嗎？難道不能一公里一個橫切面丶一個縱切面，可以得到更精密的完整性嗎？4、地下水位測量祇有12井，但利害關係區內不到一半。
我的結論是用這個資料要唬外行人可以，但李德和教授是我的好朋友，我隨時可以請教他！
1、地下化8公里，兩端出口仍是無尾路，非常顯着。交通局所謂的對外聯絡方式，都是回到既有的擁塞的聯絡道路上，這就是沒有新增的聯外道路，這些既有聯外道路祇會更擁塞，而限制市中心的發展。
2、交通局對鐵路高架化的答覆，是誣指高架化也採東移案，才會有拆除更多建物及徵收更多土地的說法。我們的高架化是以原軌道上高架化，縱需臨時軌，也是租用，完工後即歸還原地主。至於高架化所需的路幅（2+（3.5）+（3.5）+5（中間橋墩）+（3.5）+（3.5）+2）=23米。
3、我們所主張的293.6億元的南鐵採高架化，除了老城區新增的林森站丶南台南站外，到原台南縣延伸到永康丶新市丶善化，並新增：1、炮校站，2、永康工業區站，3、邱永漢工業區三站，可以增加很多上下班公共運輸通勤的效益。
針對 水利局答覆 的再答覆：
有關水利局對東區地下水水向的答覆，應負責任公佈其具體的調查資料，總共幾個監測點？以及地下水及土壤層的立體調查資料共幾層？各別的深度及範範圍？另外共有多少個立體剖面資料，如果沒有公佈具體資料，以昭公信，則這樣的答覆，顯然不負責任。
看了台灣世曦公司幾位朋友寫的報告，我有幾個評論：
1、地下水流向西丶北丶東丶南的比例各多少？沒有說明！如果百分之80流向西，百分之20流向三方又如何？花了國家這麼多錢提出的報告，竟然基本問題都沒有調查清楚！
2、報告一開始承認連續壁對地下水的影響很大，但實際對其真正的影響估算，竟然並不是實際實驗量測的，而是跑程式估算的。但又沒有公佈其估算的程式為何？既然是如此，則其結論已不具備科學檢驗性。
3、而且喏大的範圍，竟祇公佈一張土壤層結構圖。這麼大的一片區域，真的祇有這麼均勻單一的土壤層結構嗎？難道不能一公里一個橫切面丶一個縱切面，可以得到更精密的完整性嗎？4、地下水位測量祇有12井，但利害關係區內不到一半。
我的結論是用這個資料要唬外行人可以，但李德和教授是我的好朋友，我隨時可以請教他！
訂閱：
文章 (Atom)
